Przyzwoitości nie da się wymusić dyscyplinarką

Przyzwoitości nie da się wymusić dyscyplinarką

Adwokaci kandydują na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego* Słynne słowa, które przypisuje się Voltaire’owi, najprawdopodobniej nigdy nie padły z jego ust. Pochodzą z wydanej w 1906 roku książki Evelyn Beatrice Hall „Friends of Voltaire” i są jej podsumowaniem poglądów filozofa na temat wolności. Jeżeli to prawda, Oscar Wilde, który zmarł w roku 1900, nie powiedział zapewne, choć się mu to przypisuje, „nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie za to, żebyś mógł dalej robić z siebie dupka”. Szkoda. Od kilku dni środowisko prawnicze i media żyją pytaniem, czy adwokatów, którzy zgłosili swoje kandydatury na stanowiska sędziów Sądu Najwyższego, powinny spotkać konsekwencje dyscyplinarne. Wcześniej, sędziom kandydującym z intencją kwestionowania wyników konkursu […]

Izba dyscyplinarna, adwokaci i pies z kulawą nogą

Izba dyscyplinarna, adwokaci i pies z kulawą nogą

Weszła w życie ustawa o Sądzie Najwyższym z 8 grudnia 2017r., w tym także przepisy dotyczące nowej Izby Dyscyplinarnej. Są przepisy, jest Izba, nie ma natomiast sędziów i ławników, mających w niej orzekać, nie ma także jej Prezesa, zatem sprawy póki co leżą a „najciekawsze” jeszcze przed nami. Warto jednak dokonać próby opisu konsekwencji, jakie przynieść może powstanie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego dla postępowań dyscyplinarnych prowadzonych w adwokaturze. Warto także zastanowić się, czy adwokatura jest do tego przygotowana. Wydawać by się mogło, że w wypadku adwokackich postępowań dyscyplinarnych zmiana ustawy o Sądzie Najwyższym nie zmienia nic, albo zmienia bardzo niewiele. Sąd ten, tak jak wcześniej, pełnił będzie dla dwuinstancyjnego korporacyjnego […]

Marcowi sędziowie

Marcowi sędziowie

Piętnastu marcowych sędziów już mamy: Dariusz Drajewicz, Jarosław Dudzicz, Grzegorz Furmankiewicz, Marek Jaskulski, Joanna Kołodziej-Michałowicz, Jędrzej Kondek, Teresa Kurcyusz-Furmanik, Ewa Łąpińska, Zbigniew S. Łupina, Leszek Mazur, Maciej A. Mitera, Maciej Nawacki, Dagmara Pawełczyk-Woicka, Rafał Puchalski i Paweł K. Styrna. Myślę, że pojęcie „marcowy sędzia” szybko przylgnie do tych sędziów, którzy zdecydują się objąć stanowisko na podstawie decyzji (rekomendacji) nowej KRS (Kompromitacji Reprezentacji Sędziowskiej dawniej Krajowa Rada Sądownictwa), o ile ta w ogóle się zbierze, bo jak na razie radosna twórczość legislacyjna większość sejmowej, doprowadziła do sytuacji, że nawet w oparciu o nowe niekonstytucyjne prawo nie jest to możliwe. To znaczy nie jest to możliwe w zgodzie z nowo uchwalonem prawem […]

Gwóźdź do trumny polskiego wymiaru sprawiedliwości. Ławnik w sutannie

Gwóźdź do trumny polskiego wymiaru sprawiedliwości. Ławnik w sutannie

Lubię nazywać rzeczy po imieniu. Projekt ustawy o Sądzie Najwyższym zaprezentowany przez Panią Prof. Małgorzatę Gersdorf, to jest ZDRADA wszystkich, którzy w lipcu protestowali przeciwko upolitycznianiu sądów manifestując w obronie sędziów i sądów. To jest ZDRADA wszystkich, którzy w swoich wypowiedziach i publicystyce obnażali niekonstytucyjność PiSowskich projektów „reformy” SN i KRS. To jest przedłożenie PiSowi na tacy „argumentu” że miał rację domagając się „czystki” w Sądzie Najwyższym. To jest kompletnie nieudolna, nieracjonalna, obrzydliwa, podjęta z niskich pobudek i podszyta strachem próba obrony „własnych stołków”. To jest NIEGODNE. Pani Profesor ostro protestowała przeciwko pomysłom PiSu w sprawie proponowanej „reformy” sądownictwa. W lipcu stała się niemal twarzą społecznych protestów i manifestacji w […]

Opinia Naczelnej Rady Adwokackiej o prezydenckich projektach ustaw o Sądzie Najwyższym i Krajowej Radzie Sądownictwa

Opinia Naczelnej Rady Adwokackiej o prezydenckich projektach ustaw o Sądzie Najwyższym i Krajowej Radzie Sądownictwa

Kosmetyczne różnice między projektami PiS i projektami prezydenckimi Proponowane zmiany ustaw o KRS i SN nie poprawią wymiaru sprawiedliwości Naczelna Rada Adwokacka sporządziła opinię do prezydenckich projektów ustawy o Sądzie Najwyższym oraz o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Zdaniem NRA, proponowane zmiany nie zmierzają do poprawy funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości z punktu widzenia obywatela. W opinii przygotowanej przez adw. prof. dr. hab. Macieja Gutowskiego, przewodniczącego komisji legislacyjnej przy NRA, czytamy, że zarówno prezydencki projekt zmiany ustawy o Sądzie Najwyższym, jak i projekt zmian w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa, pomimo pewnych różnic, w dalszym ciągu wykazuje tę samą tendencję zmian, co zawetowane przez Prezydenta ustawy i są zasadniczo zbieżne w […]