Przed Krajowym Zjazdem Adwokatury

Zbliża się Krajowy Zjazd Adwokatury. W środowisku dyskusja raczej mizerna. Ale w mediach pojawiają się głosy adwokatów, którzy zgłaszają różne oczekiwania i postulaty wobec Zjazdu. W tych wypowiedziach dużo jest zatroskania o przyszłość Adwokatury Polskiej. To zrozumiałe, wobec faktu permanentnego jej niszczenia przez obie rządzące Polską w ostatnich latach opcje polityczne. Starsi wiekiem i stażem adwokaci (do których i ja się zaliczam, co konstatuję z przykrością), kładą nacisk na konieczność podjęcia działań zmierzających do przywrócenia (tak jest przywrócenia a nie zachowania i wzmocnienia) tożsamości Adwokatury Polskiej. Ale poza zachowaniem tożsamości zawodu, zwraca się także uwagę na pauperyzację całego środowiska a zwłaszcza na bardzo ciężką sytuację materialną młodzieży adwokackiej, adwokatów rozpoczynających […]

Adwokatura przeciw, czy za ?

Z pewnym zdumieniem trafilismy w Internecie na wypowiedź Prezesa Naczelnej Rady Adwokackiej, z sierpnia 2011 r. który oznajmił, że środowisko adwokackie popiera ministerialną ideę likwidacji znaków opłaty sądowej. Pan Prezes wypowiedział się przy pierwszej próbie zmiany ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Ta wypowiedź wydaje się nam pozostawać w sprzeczności ze stanowiskiem Naczelnej Rady Adwokackiej, ze stycznia 2011 r. (NRA-145-U/44/10) opracowanym przez Wiceprezesa Naczelnej Rady Adwokackiej Mec. Jacka Trelę i przekazanym formalnie w toku konsultacji społecznych ministerstwu sprawiedliwości.

Gowin chce likwidacji znaków opłaty sądowej

Dobrze wiemy jak trudno jest odwieźć urzędnika od pomysłu, który został przez niego oficjalnie wyartykułowany. Natura ludzka, a urzędnicza zwłaszcza, taka jest, że pomysł – choćby nie wiedzieć jak głupi – raz wysłowiony, nabiera własnego życia a urzędnik będzie go bronił wbrew głosom rozsądku do upadłego.

Nie likwidować znaczków

Bądźmy aktywni w sprawach, które nas dotyczą. W związku z podjęciem przez Mec. Jerzego M. Majewskiego działań lobbingowych w sprawie wycofania się Ministerstwa Sprawiedliwości z projektu likwidacji znaków opłaty sądowej, zwracamy się do wszystkich prawników-praktyków: Sędziów, Referendarzy sądowych, Adwokatów, Radców Prawnych, Aplikantów Adwokackich i Radcowskich o poparcie protestu, przeciwko zamiarom Ministra Sprawiedliwości. Do tego protestu mogą przyłączyć się osoby nie będące prawnikami; po prostu petenci sądów, którzy wolą na miejscu w sądzie nalepić na piśmie znak opłaty sądowej niż biegać nz pocztę aby zapłacić przelewem np. 1,- zł za odpis jednej strony akt sądowych.

Debata o przeciwdziałaniu narkomanii w Senacie RP

Jutro – 27 kwietnia 2011 r. – Senat RP zajmie się ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii na swoim posiedzeniu plenarnym. [AKTUALIZACJA 28 kwietnia 2011 – 11:50] – Senat zakończył dyskusję. Głosowanie dzisiaj pod koniec posiedzenia plenarnego. Bardzo ciekawy głos Senatora Zbigniewa Cichonia (mimo, że generalnie sprzeciwia się wprowadzeniu art. 62-a) oraz zaskakująca poprawka Senatora Piotra Andrzejewskiego, która (gdyby przeszła) spowodowałaby całkowitą depenalizację posiadania nieznacznej ilości środka psychotropowego. Wydaje się jednak, że w Senacie ustawa przejdzie tak, jak była uchwalona przez Sejm (z ewentualnymi poprawkami redakcyjnymi); art. 62-a nie zostanie zmieniony ani odrzucony. [Rzeczpospolita 28 kwietnia 2011 r. godz. 13:15] Zdaniem Piotra Andrzejewskiego pozostawienie w gestii organów władzy wykonawczej – policji lub […]

Senatorowie katoliccy chcą więzienia dla młodzieży za posiadanie skręta

Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przeciwko liberalizacji prawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Dzisiaj odbyło się posiedzenie Senackiej Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, która rozpatrywała uchwaloną przez Sejm 1 kwietnia ustawę o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Przypomnijmy, że Komisja Ustawodawcza nie wniosła do ustawy żadnych poprawek (aczkolwiek zgłoszony został wniosek mniejszości o odrzucenie art. 62-a – czyli przepisu umożliwiającego w postępowaniu przygotowawczym umorzenie postępowania,

CANNABIS – legislacyjne oszustwo

Jerzy M. Majewski Dzisiaj senackie komisje (Ustawodawcza i Zdrowia) przyjęły w ekspresowym tempie uchwalony projekt ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii bez jakichkolwiek poprawek. Stanowisko PiS było znane, nie warto z nim polemizować. Stanowisko PO jest kompletnie niezrozumiałe a nowelizacja ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w wydaniu PO to po prostu „legislacyjne oszustwo”. Prokuratorzy nie będą mogli umarzać postępowania przed jego wszczęciem a jeśli zdecydują się odstąpić od ścigania, narażą się na zarzut korupcji. W praktyce nic się nie zmieni. Posiadanie ziela konopi pozostając nadal przestępstwem, będzie w policyjnych statystykach odnotowywane jako wykrycie przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Marycha w Senacie

Petycja do Marszałka Senatu Bogdana Borusewicza O wprowadzenie poprawek do ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz niektórych innych ustaw; uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 1 kwietnia 2011 r. Mec Jerzy M. Majewski działając w imieniu Fundacji „Więcej Przestrzeni” z powołaniem się na poparcie 1.186 osób fizycznych, które poparły petycję do Marszałka Sejmu Grzegorza Schetyny, złożył dzisiaj w Senacie Rzeczypospolitej Polskiej, petycję do Marszałka Senatu Bogdana Borusewicza

Petycja w sprawie depenalizacji posiadania nieznacznej ilości marihuany

Rozpoczynamy akcję wspierania przez Internautów petycji do Marszałka Sejmu Grzegorza Schetyny  oraz Przewodniczącego Sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowiek Posła Ryszarda Kalisza o zgłoszenie poprawki do rządowego projektu nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i nadaniu – odmiennie od projektu zaproponowanego przez podkomisję pod przewodnictwem Posła Andrzeja Czumy – następującego brzmienia art. 1 pkt 16 ustawy (w celu wprowadzenia do ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii art. 62-a) jak następuje: Art. 1 (…) 16) po art. 62 dodaje się art. 62a w brzmieniu: „Art. 62a Nie stanowi przestępstwa określonego w art. 62 ust 1 lub 3 posiadanie nieznacznej ilości ziela konopii lub jego przetworów, przeznaczonego na własny użytek.”. Proponowana wyżej treść art. 62a […]