W legislacji nie może być kompromisów

W legislacji nie może być kompromisów

10 kwietnia 2013 r. Komisja Ustawodawcza Senatu przyjęła poprawki do uchwaalonej przez Sejm w dniu 22 marca 2013 r. ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego. Przyjęte przez Komisję poprawki istotnie poprawiają uchwaloną ustawę. Przede wszystkim likwidują instytucję „przedsądu” jaką stawał się obowiązek uzyskiwania w postępowaniu administracyjnym zaświadczenia o numerze PESEL, w każdym postępowaniu (to trzeba mocno podkreślić w każdym, nie tylko w elektronicznym postępowaniu upominawczym). Poprawki przyjęte przez Komisję na wniosek Przewodniczącego Komisji Ustawodawczej Pana Senatora Piotra Zientarskiego były wynikiem silnego lobbingu Naczelnej Rady Adwokackiej, rzetelnie komentowanego w Dzienniku-Gazecie Prawnej (jedynie w tym dzienniku, bowiem w pozostałych pismach, także w dodatkach prawniczych, pojawiło się bardzo wiele przekłamań), zarówno co […]

Aplikacje prawnicze a korona zawodów

Taka będzie Sprawiedliwość w Rzeczypospolitej jakie prawników kształcenie. W marcu 2012 r. Rzeczpospolita doniosła, że w ministerstwie sprawiedliwości trwają prce nad noweliacją ustawy z 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Istotnie, projekt założen do projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury przewidziany jest w wykazie prac legislacyjnych rządu, z terminem przedłożenia w III kwartale 2012 r.

Nie likwidować znaczków

Bądźmy aktywni w sprawach, które nas dotyczą. W związku z podjęciem przez Mec. Jerzego M. Majewskiego działań lobbingowych w sprawie wycofania się Ministerstwa Sprawiedliwości z projektu likwidacji znaków opłaty sądowej, zwracamy się do wszystkich prawników-praktyków: Sędziów, Referendarzy sądowych, Adwokatów, Radców Prawnych, Aplikantów Adwokackich i Radcowskich o poparcie protestu, przeciwko zamiarom Ministra Sprawiedliwości. Do tego protestu mogą przyłączyć się osoby nie będące prawnikami; po prostu petenci sądów, którzy wolą na miejscu w sądzie nalepić na piśmie znak opłaty sądowej niż biegać nz pocztę aby zapłacić przelewem np. 1,- zł za odpis jednej strony akt sądowych.

Ile adwokaci zapłacą sędziom w 2012 r. ???

Adw. Andrzej Zwara, Prezes Naczelnej Rady Adwokackiej podpisał 8 grudnia porozumienie z Leszkiem Pietraszko dyrektorem Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w sprawie odbywania przez aplikantów adwokackich w roku 2012 szkolenia z zakresu działania sądownictwa powszechnego i prokuratury. Szkolenia organizowane będą dla aplikantów pierwszego roku i obejmować będą zarówno zajęcia teoretyczne jak i praktyczne. Prowadzić je będą sędziowie, prokuratorzy oraz referendarze sądowi. Aplikanci będą musieli zaliczyć 18 godzin lekcyjnych teorii i pół roku zajęć praktycznych – pięć miesięcy w sądach i jeden miesiąc w prokuraturze. Źródło: adwokatura.pl Serwis adwokatura.pl nie podaje ile pieniędzy Adwokatura zapłaci sądom za szkolenia aplikantów. A szkoda. Sądy pozyskują na 6 miesięcy pracowników pomocniczych, opłacanych ze składek […]

Ocena okresowa pracy sędziów

FUNDACJA OBYWATELSKIEGO ROZWOJU HELSIŃSKA FUNDACJA PRAW CZŁOWIEKA – lepszy wymiar sprawiedliwości. Dawid Sześciło Analiza na tle propozycji Ministerstwa Sprawiedliwości. Dyskusja na temat problemu wskazanego w tytule rozgorzała w Polsce kilkanaście miesięcy temu wraz z przedstawieniem przez Ministerstwo Sprawiedliwości projektu obszernej nowelizacji ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych1. Projekt przygotowany w gabinecie byłego już ministra Zbigniewa Ćwiąkalskiego.

Jacek Żakowski: Na naszych oczach (za "Gazetą Wyborczą").

MacLawye® publikuje znakomity i ważny artykuł Jacka Żakowskiego ‚przedrukowując’ go za Studiem Opinii; w nadziei, że dotrze on do szerszego kręgu środowisk prawniczych i przerwie milczenie prawników-praktyków o patologii w postępowaniach przygotowawczych w sprawach karnych (nie tylko tych z aspektem politycznym). Skończmy z niedomówieniami „Czy przypadkiem na naszych oczach – zapytał Robert Walenciak w »Przeglądzie« – (…) nie rodzi się afera dotycząca prokuratorów, którzy szantażowali podejrzanych i nakłaniali ich do fałszywych zeznań?”. Czytam tekst Walenciaka… Przypominam sobie podsumowane przez niego kolejne relacje ze spraw posłanki Małgorzaty Ostrowskiej, posłanki Barbary Blidy, posła Jana Widackiego i widzę oczywistą odpowiedź. Chciałbym ją zadedykować koalicji PO-SL, rządowi, premierowi i zwłaszcza świeżemu jeszcze ministrowi sprawiedliwości […]

Temida niechętnie płaci za swoje błędy

[vodpod id=ExternalVideo.896027&w=425&h=350&fv=m%3Dhttp%3A%2F%2Fserwisy.gazeta.pl%2FgetDaneWideo%3Fxx%3D7252365%2526xxd%3D88722%26e%3D1%26f%3Dhttp%3A%2F%2Fbi.gazeta.pl%2Fim%2F] Kwestie skandalicznie niskich odszkodowań za oczywiście niesłuszne tymczasowe aresztowanie, MacLawye® poruszał wielokrotnie. (Z najbardziej kuriozalnym przypadkiem, kiedy to sąd odwoławczy umniejszył przyznane odszkodowanie o koszty wyżywienia w areszcie). Sprawa jest bulwersująca, zwłaszcza, że sądy przyznające odszkodowanie są „sędziami we własnej sprawie”. Wydaje się, że sprawą powinien zająć się Rzecznik Praw Obywatelskich.

O jednoznaczną ochronę tajemnicy adwokackiej i tajemnicy spowiedzi

Art. 178 kodeksu postępowania karnego zakazuje przesłuchiwania w charakterze świadka obrońcy co do faktów, o których dowiedział się udzielając porady prawnej oraz duchownego co do faktów, o których dowiedział się przy spowiedzi. Nieprzypadkowo te dwie tajemnice, tajemnica adwokacka i tajemnica spowiedzi, wymienione są (a zarazem chronione) w tym samym przepisie prawnym; wskazuje się w teorii prawa, że tym sposbem ustawodawca chciał wskazać, jaką wagę przypisuje tajemnicy adwokackiej, w pewien sposób prawnie zrównując ją z tajemnicą spowiedzi. O ile bowiem tajemnica spowiedzi jest powszechnie zrozumiała i akceptowana o tyle tajemnica adwokacka może wzbudzać społeczne wątpliwości. W teorii prawa wskazuje się, że przepis art. 178 kodeksu postępowania karnego zawiera w sobie normy […]

Korporacjonizm sędziowski do kwadratu

14 maja 2009 r. odbyło się pierwsze w historii Nadzwyczajne Zgromadzenie Przedstawicieli Sądów Okręgowych, zwołane przez Krajową radę Sądownictwa zaniepokojoną ministerialnymi propozycjami reformy wymiaru sprawiedliwości. Faktem jest, że propozycje ministerstwa sprawiedliwości idą w złym kierunku i w żadnej mierze nie można ich uznać za rzeczywistą próbę zreformowania sądownictwa. Jednakże uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sądów Okręgowych jest wyrazem skrajnego korporacjonizmu sędziowskiego Uchwała Zgromadzenia Przedstawicieli Sądów Okręgowych podjęta na Nadzwyczajnym Zebraniu w dniu 14 maja 2009 roku w Warszawie. Zgromadzenie Przedstawicieli wzywa Ministra Sprawiedliwości do rzetelnego uwzględnienia głosów środowiska sędziowskiego w realizacji projektu zmian ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. Zmiany te nie powinny być wprowadzane na zasadzie dyktatu władzy wykonawczej, a […]

Krajowa Rada Sądownictwa zapowiada "votum nieufności" wobec ministra sprawiedliwości

Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 13.02.2009r w przedmiocie opóźnienia prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych Krajowa Rada Sądownictwa z ogromnym niepokojem przyjęła kolejne odroczenie terminu zakończenia prac legislacyjnych w sprawie uregulowania systemu wynagrodzeń sędziowskch. Sędziowie od ponad roku oczekują na realizację słusznych żadań związanych ze sposobem ustalania wynagrodzeń i ich wysokości zagwarantowanej konstytucją RP. Zgłaszanie kolejnych rozwiązań, a od września 2008r poprawek, nawet zasadnych, które jednak mogą być uregulowane w odrębnej ustawie , odbierane jest jako celowe przedłużanie procesu legislacyjnego. Krajowa Rada Sądownictwa zauważa, że dalsze tego typu działania doprowadzić mogą do przyjęcia przez Radę, jako organ konstytucyjny, pierwszego w historii polskiego wymiaru […]