Wymiar sprawiedliwości w Konstytucji RP

Wymiar sprawiedliwości w Konstytucji RP Pojęcie „wymiaru sprawiedliwości” zdefiniowane jest w Rozdziale VIII Konstytucji RP, w którym stwierdzono, że: Rozdział VIII SĄDY I TRYBUNAŁY Art. 173. Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. Art. 174. Sądy i Trybunały wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. SĄDY Art. 175. Wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe. Definiując pojęcie „wymiaru sprawiedliwości” ustawodawca konstytucyjny nie uwzględnił w przepisach roli jaką w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości odgrywają: prokuratura jako rzecznik interesu i łądu publicznego, oraz adwokatura jako reprezentant i obrońca praw obywateli. Gdyby nie zasady wykładni systemowej Konstytucji RP, która gwarantuje obywatelom prawo do […]

Trzecia władza w programie PO

Przerażenie ! Na 93 str. Programu PO o reformie wymiaru sprawiedliwości traktuje jeden skromny akapit (na str.20). Możemy w nim wyczytać, że konieczne jest wzmocnienie pozycji sędziego, a stanowisko sędziego powinno być ukoronowaniem kariery prawniczej. Taki postulat pojawia się od lat. Ale pomysł aby sędziowie byli wyłaniani „przez specjalne komisje” to już horror. Warto przypomnieć, że – według starego przysłowia – „wielbłąd to koń zaprojektowany przez komisję” właśnie !

"MENGELE" do Rzecznika Praw Obywatelskich

Rzecznik Praw Obywatelskich Dr Janusz Kochanowski wielokrotnie interweniował w sprawie tymczasowych aresztowań, ale też np. po akcji zatrzymania kardiochirurga Mirosława G. W telewizyjnej dyskusji powiedział o tej sprawie: -Jeśli się nie potwierdzi zarzut zabójstwa, nie chciałbym być w skórze tych dwóch ministrów, czyli Ziobry i Kamińskiego. (cyt. i foto za Rz 30.05.2007) Dzisiaj GW podała, jakim kryptonimem organa ścigania opatrzyły akcję zatrzymania i aresztowania Dr Mirosława G. Rzecznikowi Praw Obywatelskich Panu Dr Januszowi Kochanowskiemu przypominamy co powiedział na antenie TV. Zresztą wydaje się, że Dr Januszowi Kochanowskiemu jego własnych słów nie trzeba przypominać. Postawiony Dr Mirosławowi G. zarzut, potwierdzi się albo nie, dopiero w wyroku sądu. Ale już dzisiaj

Przestępstwo wnioskowe i zasada owoców zatrutego drzewa

Przestępstwo wnioskowe i zasada owoców zatrutego drzewa

W związku z akcją Policji wobec studentów jednego z poznańskich akademików podejrzanych o piractwo komputerowe, powstaje pytanie, czy Policja dysponowała wnioskiem o podjęcie ścigania , czy też dysponowała jedynie „zawiadomieniem o możliwości popełnienia przestępstwa”. Jeżeli nie było wniosku, powraca problem zasady „owoców zatrutego drzewa” i obowiązywania tej zasady w polskiej procedurze karnej. W polskim prawie nie obowiązuje zasada „owoców zatrutego drzewa”. Innymi słowy – dowód uzyskany niezgodnie z przepisami nadal jest dowodem i powinien być przez sąd oceniony. Są na to przykłady również w niedawnym orzecznictwie, które odnosi się do „owoców zatrutego drzewa”. Wyrok SA w Katowicach z dnia 27 maja 2004r., sygn. II Aka 160/04: „Koncepcja „owoców zatrutego drzewa”, […]

Instytuacjonalna SOLIDARNOŚĆ środowisk prawniczych podstawą reformy sądownictwa

Instytuacjonalna SOLIDARNOŚĆ środowisk prawniczych podstawą reformy sądownictwa

Stan polskiego sądownictwa wymaga reformy. Dzisiaj adwokatowi łatwiej jest przewidzieć wyrok Sądu Ostatecznego niż orzeczenie sądu polskiego. Natomiast proponowana przez Zbigniewa Ziobrę „reforma” nie prowadzi ani do systemowej poprawy jakości orzecznictwa polskich sądów ani do usprawienia ich działania. Głośne „sądy 24 godzinne” to tylko hasło. Popularne i społecznie popierane, a przede wszystkim pracujące na popularność medialną Pana Ministra, jednakże nie wnoszące nic do usprawnienia działąnia sądów. Polityka ministerstwa sprawiedliwości wymierzoa jest przeciwko środowiskom prawniczym i korporacjom. Prowadzona jest w sposób konfliktujący środowiska prawnicze nie tylko z ministerstwem ale także między sobą. Tymczasem prawdziwa reforma powinna być oparta na tym, co w Polsce raz się udało ! Na SOLIDARNOŚCI ! Tak […]

Nieuzasadniony areszt oparty na nielegalnie zdobytych dowodach

Nieuzasadniony areszt oparty na nielegalnie zdobytych dowodach

Sąd Apelacyjny nie uwzględnił zarzutów prokuratorskich i utrzymał w mocy postanowienie o uchyleniu aresztu wobec dr. Mirosława G. potwierdził tym samym ocenę sądu I instancji, że brak jest dowodów na duże prawdopodobieństwo popełnienia umyślnego zabójstwa przez dr. Mirosława G. Odnosząc się do zarzutu pominięcia dowodów świadczących o zabójstwie, pochodzących ze zgromadzonych przez CBA podsłuchów, sąd uznał, że CBA „zgromadziło je niezgodnie z ustawą o CBA, czyli nielegalnie”. Powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego sędzia Rysiński zaznaczył, że podsłuch telefonu dr. G. dotyczył zarzutów korupcyjnych, a nie zabójstwa czy spowodowania śmierci – bo wykrywanie tych przestępstw nie mieści się w katalogu działań, którymi według ustawy ma się zajmować CBA. – Nie […]